Ramón y Cajal y el parto sin dolor de una mujer sin nombre

«Dolores del parto considerablemente atenuados por la sugestión hipnótica»

El 31 de agosto de 1889, Santiago Ramón y Cajal publicó tres páginas sobre una mujer que, según él, acababa de dar a luz con un dolor extraordinariamente reducido. No reveló su nombre. Era una paciente que esperaba el sexto hijo, había soportado cinco partos penosos y, diez días antes del alumbramiento, había recibido una sugestión hipnótica. En menos de media hora, escribió el médico, el parto había terminado. De esa mujer, la historia conserva una experiencia y un enigma.

El autor es el mismo Santiago Ramón y Cajal que en 1906 recibiría el Premio Nobel de Fisiología o Medicina, compartido con Camillo Golgi, por sus investigaciones sobre el sistema nervioso. Pero el episodio pertenece a otra parte de su vida: al joven médico que convertía su casa en laboratorio para averiguar hasta dónde podía una palabra influir sobre el cuerpo.

La casa donde Cajal hipnotizaba a sus invitados

Valencia, mediados de la década de 1880. Cajal había llegado a su cátedra de Anatomía y vivía con Silveria Fañanás, con quien se había casado en 1879. La familia crecía mientras él investigaba, daba clases y discutía sobre un fenómeno que apasionaba y dividía a la medicina europea: la hipnosis. En París, Jean-Martin Charcot la estudiaba en pacientes diagnosticadas de histeria; en Nancy, Hippolyte Bernheim destacaba el poder de la sugestión. Para un investigador del cerebro, semejante materia tenía una atracción evidente: aquello que no podía verse al microscopio parecía modificar el dolor, la memoria y el movimiento.

Con familiares y amigos vinculados, entre otros círculos, al Casino de la Agricultura, fundó un «Comité de investigaciones psicológicas». Su domicilio valenciano fue la sede de esas reuniones, no una clínica institucional. En Recuerdos de mi vida (Historia de mi labor científica, capítulo III), escribió: «Por mi casa, convertida al efecto en domicilio social, desfilaron especies notabilísimas de histéricas, neurasténicos, maníacos y hasta de acreditados mediums espiritistas». Es la terminología del propio Cajal, no una clasificación diagnóstica actual.

Probó sugestiones con personas sanas y enfermas y examinó las afirmaciones de médiums; relató episodios de analgesia, catalepsia, alucinaciones y amnesia. La fascinación no excluía la duda. Sus memorias registran un «doble sentimiento de estupor y desilusión»: le asombraba lo observado y le inquietaba la facilidad con que, a su juicio, el cerebro podía perder su independencia ante quien lo sugestionara. Llegó a imaginar que oradores, políticos o líderes podían explotar esa fragilidad. El hombre que buscaba las leyes del sistema nervioso desconfiaba también de sus obediencias.

El comité no duró mucho. Cajal consideró que numerosos fenómenos ya habían sido descritos por investigadores como Bernheim; además, en 1887 se trasladó a Barcelona y concentró sus esfuerzos en la histología. Sin embargo, su interés por la sugestión no se extinguió. Dos años después publicó el caso que daría más recorrido histórico a sus ensayos domésticos.

Diez días antes del parto

El relato clínico no retrata una escena espectacular. La mujer había tenido cinco hijos y temía repetir el sufrimiento de sus alumbramientos anteriores. Según Cajal, aceptó que intentaran aliviarlo. El médico la había considerado especialmente receptiva a la sugestión. Unos diez días antes de dar a luz, la sumió en el estado hipnótico y le anunció que las contracciones serían fuertes y eficaces, pero que el dolor resultaría leve y soportable. La idea era que esa instrucción persistiese después, durante el parto, sin necesidad de mantener a la mujer hipnotizada.

El día señalado, escribió, la paciente continuó las tareas habituales mientras comenzaban las primeras contracciones. Por la tarde hubo esfuerzo, fatiga respiratoria y pulso acelerado, pero apenas dolor, según su testimonio recogido por el médico. Cajal sostuvo que la dilatación final, la rotura de la bolsa y el alumbramiento transcurrieron en menos de media hora. La mujer quedó sorprendida; después pidió comida y, según el relato, se recuperó sin incidentes.

Lo más interesante no es solo lo que el médico afirmó haber visto, sino lo que se negó a asegurar. Reconoció que un caso aislado no permitía generalizar y que la rapidez del parto podía no deberse a la sugestión. No empleó una escala objetiva del dolor ni hubo observación independiente. El documento habla de una experiencia clínica atribuida a la hipnosis, no de una anestesia obstétrica demostrada.

Había además un problema médico muy concreto. En la época se utilizaba cloroformo para producir analgesia o anestesia, con riesgos que preocupaban a los facultativos. Cajal comparó su procedimiento con el «sueño clorofórmico»: quería aliviar el dolor sin suprimir la conciencia ni entorpecer los esfuerzos de la madre. Su apuesta fue una sugestión previa y una parturienta despierta. La hipnoanalgesia sigue estudiándose para modular la experiencia del dolor, pero eso no demuestra que el resultado narrado en 1889 pudiera reproducirse ni convierte la hipnosis en sustituto de la atención obstétrica actual.

Una mujer sin nombre y unas fechas que no encajan

¿Era aquella mujer Silveria Fañanás? La conjetura tiene tradición. Francisco López-Muñoz la consideró más que plausible en 2020. Lanfranco, Canales-Johnson y Huepe, en un trabajo de 2014, dan un paso más: identifican a Silveria y sostienen que esperaba a Pilar, sexta hija del matrimonio, y que después Luis nació igualmente bajo hipnosis. Gamundí y colaboradores también vincularon los partos a Silveria, pero otras fechas familiares atribuidas a ese estudio colocan a Luis en 1887. Las fuentes secundarias no cuentan una historia cronológica única.

El obstáculo es elemental: el artículo apareció en agosto de 1889 y describe el nacimiento de un sexto hijo. Un estudio genealógico sitúa el nacimiento de Pilar en 1890; una cronología especializada, en 1891, y el de Luis en 1892. Ambas dataciones de Pilar son posteriores a la publicación. Si la paciente era Silveria, o bien se describió un parto anterior y habría que explicar por qué se lo llama sexto, o la reconstrucción de los investigadores posteriores confundió el nacimiento. Otra posibilidad, igualmente abierta, es que la paciente fuera otra mujer. El documento de 1889 no permite resolverlo.

Tampoco puede fijarse el lugar del alumbramiento por la ciudad donde apareció la revista: Cajal trabajaba en Barcelona desde 1887, pero eso no fecha ni localiza automáticamente el episodio. El testimonio original identifica a la parturienta por su historia obstétrica y por sus sensaciones. Su nombre queda fuera del texto.

Una noticia en Londres, un silencio mucho más largo

La publicación no fue completamente invisible. Lanfranco y sus colaboradores han señalado una breve reseña anónima aparecida en el British Medical Journal aquel mismo 1889. No equivale a una acogida científica amplia. López-Muñoz, en su estudio de 2025, considera que el trabajo tuvo una repercusión científica muy escasa, entre otras razones por la limitada difusión internacional de la Gaceta Médica Catalana. Años más tarde, en 2007, una traducción inglesa volvió a poner el pequeño artículo al alcance de otros historiadores de la medicina.

Cajal sí incluyó el trabajo entre los textos seleccionados para sus Trabajos escogidos de 1924. No lo trató, por tanto, como una anécdota que hubiera querido borrar. Y tampoco dejó de pensar en la sugestión: sus reflexiones sobre la vulnerabilidad del cerebro acompañaron durante décadas a sus investigaciones más conocidas. En 1906, el Nobel compartido con Golgi reconoció sus descubrimientos sobre la organización del sistema nervioso, no sus experimentos hipnóticos.

El libro que desapareció en la guerra

Existió un proyecto más ambicioso. Cajal preparó un volumen sobre hipnotismo, espiritismo y fenómenos psíquicos que nunca llegó a las librerías. El título se ha transmitido de distintas maneras, entre ellas Ensayos sobre el hipnotismo, el espiritismo y la metapsíquica y La omnipotencia de la sugestión: hipnotismo, espiritismo y metempsicosis. No se conserva una edición que permita resolver esa diferencia mediante una portada impresa.

Francisco López-Muñoz identificó en 2025 al editor Juan Pueyo Segura (1868-1938), cuya correspondencia con Cajal documenta la intención de mandar el manuscrito a imprenta. La muerte del científico en 1934 se adelantó a la publicación. Lanfranco y colaboradores relacionan la pérdida de los originales con los daños sufridos durante la Guerra Civil por el Instituto de Higiene Alfonso XIII de Madrid, donde se habrían conservado. El libro nunca se imprimió.

Fuentes y referencias

Ramón y Cajal, «Dolores del parto considerablemente atenuados por la sugestión hipnótica», Gaceta Médica Catalana, vol. XII, n.º 16, 31 de agosto de 1889, pp. 484-486; Recuerdos de mi vida, Historia de mi labor científica, capítulo III; Lanfranco, Canales-Johnson y Huepe (2014); López-Muñoz, «Cajal y la construcción de la psiquiatría científica en España» (2025), Anales de la Real Academia de Doctores de España, 10(4), pp. 837-868; López-Muñoz (2020); Viudas Camarasa, estudio genealógico; cronología de Cajal; Sociedad Hipnológica Científica.